دراسة تكشف عن ثلاثة مضادات اكتئاب قد تكون أكثر فاعلية على المدى الطويل

كشفت مراجعة علمية حديثة نُشرت في مجلة «لانسيت للطب النفسي» عن ثلاثة أدوية مضادة للاكتئاب أظهرت نتائج أفضل من عقار «فلوكسيتين» المعروف تجاريًا باسم «بروزاك»، في الحفاظ على التحسن المستمر لدى المصابين بالاكتئاب على المدى الطويل.

وبحسب تقرير نشره موقع «Medical News Today» في 13 نوفمبر 2026، شملت الدراسة تحليل بيانات 115 تجربة سريرية عشوائية، بمشاركة أكثر من 30 ألف شخص، بهدف مقارنة فاعلية مضادات الاكتئاب وقدرتها على المحافظة على التحسن بعد بدء العلاج، بدلًا من الاقتصار على قياس الاستجابة خلال الأسابيع الأولى.

ثلاثة أدوية تصدرت نتائج الدراسة

وأظهرت النتائج أن أدوية «إسيتالوبرام» (Escitalopram)، و«دولوكستين» (Duloxetine)، و«أغوميلاتين» (Agomelatine) ارتبطت بمعدلات أعلى لاستمرار التحسن مقارنة بالفلوكسيتين.

وسجل إسيتالوبرام زيادة في احتمالات الاستجابة المستدامة بلغت 62% مقارنة بالفلوكسيتين، فيما بلغت الزيادة 57% مع دولوكستين، و40% مع أغوميلاتين، وفق نتائج التحليل المنشور في مجلة «لانسيت للطب النفسي».

وتعني هذه النسب ارتفاع الاحتمالات النسبية لاستمرار التحسن، ولا تعني أن الأدوية تحقق الشفاء لدى هذه النسب من جميع المرضى، كما لا تضمن استجابة كل شخص للعلاج نفسه.

اختلاف الاستجابة والآثار الجانبية

وأشار الباحثون إلى أن اختيار مضاد الاكتئاب المناسب يعتمد على عوامل متعددة، تشمل الأعراض التي يعاني منها المريض، وتاريخه الطبي، والأدوية الأخرى التي يستخدمها، ومدى تحمله للآثار الجانبية.

ويُستخدم إسيتالوبرام على نطاق واسع، بينما قد يساعد دولوكستين بعض المرضى الذين يعانون الاكتئاب إلى جانب أنواع معينة من الألم المزمن. أما أغوميلاتين، فتتطلب مخاطره المحتملة على الكبد تقييمًا طبيًا ومراقبة مناسبة، وهو غير معتمد من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية.

وحذّر مختصون من تفسير النتائج باعتبارها دليلًا على ضرورة تغيير العلاج لدى جميع المرضى، مؤكدين أن المقارنة لا تحدد بصورة قاطعة الدواء الأفضل لكل شخص، وأن جودة بعض الدراسات المتاحة ومحدودية المتابعة طويلة الأمد تفرضان الحذر في تعميم النتائج.

استمرار العلاج قد يساعد على الحفاظ على التحسن

وأظهرت البيانات التي استعرضها الباحثون أن نحو 62% من المرضى الذين استمروا في تناول مضادات الاكتئاب بعد تحسن أعراضهم حافظوا على التحسن لمدة ستة أشهر أو أكثر، مقارنة بنحو 45% ممن تحولوا إلى دواء وهمي.

وتدعم النتائج أهمية تقييم العلاج على أساس قدرته على تحقيق التحسن والمحافظة عليه، لا على أساس تأثيره الأولي فقط، مع مراعاة أن مدة العلاج وخطة إيقافه تختلفان بحسب حالة المريض وتوصيات الطبيب.

وأكد الباحثون أن النتائج يمكن أن تساعد الأطباء والمرضى على اتخاذ قرارات علاجية أكثر استنارة، لكنها لا تبرر تغيير الأدوية أو إيقافها دون استشارة الطبيب المختص.